，他的出現(xiàn)，把一個我原本只能暗中摸索的家庭**，推向了公共視野的邊緣。

是福是禍？

份實錘

我沒有立刻答應采訪。

“需要時間考慮，手頭工作忙。”

留下他的****，掛斷。

心跳如鼓。

記者介入意味著兩件事——基金會的問題可能比我想象的更嚴重；我被動卷入**中心的風險急劇增加。

但反過來想，這也許是借助外部力量撬開鐵板的機會。

我上網(wǎng)搜索了“《財新觀察》方遠”。

找到了幾篇他署名的調(diào)查報道，涉及地方融資平臺、小型私募基金運作，筆鋒犀利，邏輯清晰。

是有經(jīng)驗的調(diào)查記者。

這降低了他是騙子的可能性，但我決定先不透露太多。

我給他回了郵件。

“方記者**，感謝聯(lián)系。我確與捐款方有些淵源，但其中涉及復雜的家庭事務與個人隱私。在決定是否提供信息前，我想了解貴刊此次調(diào)查的初衷、目前掌握的初步情況，以及如何保證信息提供者的隱私與安全。另外，您是從何種渠道得知我的****的？”

郵件發(fā)出后，我開始了自己的證據(jù)收集。

這次換了思路。

不再只搜基金會名稱，而是搜“馬文昌”加上“投資項目**訴訟”等***，地域范圍從青山鎮(zhèn)所在的縣擴大到市，再到省。

在省級**裁判文書公開網(wǎng)上，經(jīng)過多次模糊***嘗試，我查到了一份半年前的民事判決書。

原告：青山鎮(zhèn)一家小型建材店。

被告：馬文昌。

案由：買賣合同**。

馬文昌以個人名義賒購了價值約十二萬元的高檔建材——仿古青磚、老木料——用于“基金會修繕古戲臺項目”，此后以“基金會款項未到位”為由拖欠貨款。

**判決馬文昌個人限期支付。

信息量很大。

以個人名義采購，不符合規(guī)范的公益組織財務流程。

采購用途指向基金會項目，但款項拖欠，說明資金流轉(zhuǎn)有問題，或者他故意混淆個人與基金會賬目。

更關鍵的——這官司發(fā)生在基金會收到巨款之后。他連十二萬建材款都付不起？

2100萬哪怕拿個零頭也綽綽有余。