。

“還有這個，”溫斯頓**從她破舊的手提袋里掏出一個老式錄音筆，放在桌上，“這是我昨晚錄的。我整夜沒睡，守著查理。您聽。”

她按下播放鍵。沙沙的噪音，然后，輕微的呼吸聲（大概是狗睡覺的聲音），偶爾有翻身、爪子抓地的聲音。時間顯示從凌晨三點到六點，整整三小時，沒有一聲狗叫。

“但凌晨五點零三分，”溫斯頓**調到一個時間點，“您聽。”

錄音里，遠遠地，傳來了狗吠聲。很模糊，但能聽出是從屋外傳來的，而且...不止一個方向。左邊，右邊，甚至后面。叫聲此起彼伏，持續了大約二十分鐘。

“這不是查理。”她關掉錄音筆，看著我，眼神里有種讓人不安的固執，“這是有人在學狗叫。好幾撥人，圍著我的房子，故意制造噪音。然后他們用別的什么設備，把叫聲錄下來，聽起來像查理。他們想逼我搬走，因為我的房子是這片區唯一還沒翻新出售的。他們想拆了它，蓋聯排別墅，能多賣兩三百萬。”

我沉默地看著她。偏執？老年人的妄想？但那段錄音里的叫聲確實不像來自一只狗，而且方向分散。還有視頻里查理沖著空籬笆叫的細節...

“即使您說的部分是真的，”我選擇著措辭，“證明這是有組織的騷擾，難度極大。而且鄰居們提供的音頻證據，經過專家分析，對您非常不利。最現實的解決方案是，您簽署這份協議，承諾采取有效措施控制寵物噪音，包括夜間將狗移至隔音房間，安裝防吠項圈，并支付一部分對方的法律費用。這樣，訴訟可以撤銷。”

“不。”她回答得干脆利落，“我沒有錯，查理也沒有錯。我不會簽任何承認有錯的協議。他們要告，就告吧。法庭上，我會把這個放給法官聽。”她拍拍那個舊錄音筆。

“溫斯頓**，法庭講求證據的效力。您自己錄的音，沒有第三方公證，證明力很弱。而對方有六位鄰居的證詞和經過認證的錄音。您贏面很小。”

“那就輸吧。”她站起身，牽起查理。狗跟著站起來，依然安靜。“但我不會撒謊，不會為了省事就承認查理做了它沒做的事。有些事，比輸贏