沒太明白。
“說人話。”
周恪清了清嗓子，壓低聲音說。
“簡單來說，就是把水攪渾。”
“我們要把周子航考倒數第一這件事，從一個單純的‘教育失敗’案例，上升到一個復雜的、**度的‘家庭社會學實驗’的高度。”
我愣住了。
“家庭社會學實驗？”
“沒錯。”周恪打了個響指，“你想想，王老師最擅長的是什么？是從學生的學習態度，批判家長的教育方式。”
“但如果，我們告訴她，周子航現在的狀態，是我們作為家長，為了研究‘逆境成長模型’而有意為之的呢？”
我的世界觀受到了劇烈的沖擊。
“你的意思是我們主動承認，是我們故意讓兒子考倒數第一的？”
“不是‘故意讓’，是‘允許其自然發生，并作為觀察樣本’。”周恪糾正道。
“我們要準備一套完整的理論體系。”
他開始在紙上飛快地寫寫畫畫。
“課題名稱：《關于青少年在非激勵環境下自我驅動力生成的觀察報告》。”
“實驗對象：周子航。”
“實驗變量：零壓力、零期待的家庭環境。”
“實驗目的：觀察實驗對象在缺乏外部驅動的情況下，其內在學習動機的覺醒拐點。”
我目瞪口呆地看著他。
“周恪，你瘋了？”
“你一個大學教授，去跟一個中學老師扯這個？她會信嗎？”
“她信不信不重要。”周恪冷靜地說，“重要的是，我們能用一套她聽不懂但聽起來很厲害的理論，把她拖入我們熟悉的領域。”
“在社會學領域，我，是權威。”
“當她試圖用‘成績’來攻擊我們時，我們就可以用‘這正是我們預期的第一階段數據’來回應她。”
“當她指責我們不負責任時，我們就可以升華到‘探索新時代教育模式的必要犧牲’。”
我感覺自己的CPU有點燒了。
這個計劃，聽起來天馬行空，荒謬絕倫。
但仔細一想，又似乎有點道理？
王老師的武器是“常理”。
而周恪的計劃，就是用“歪理”去對抗“常理”。
“那……那我呢？”我問，“我在這場實驗里扮演什么角色？”
周恪看向我，眼神里充滿了信任。
“你，是這個實驗的情感支柱和藝術化呈現